在“3·15国际消费者权益日”来临之际，重庆市市场监管局发布通告，深化川渝维权一体化建设，打造跨区域消费维权合作样板，川渝两地消委会联合举办了“川渝消委会2025年度消费维权优秀案例评选活动”，现将重庆市获一、二等奖的九起优秀案例予以公布,旨在强化典型案例的警示与引领作用，优化消费环境，助力消费提质扩容。
 
一、无照按摩致骨折 固定证据追赔偿
 
案情：2025年11月，丰都县王女士投诉称，10月到一无名按摩店花费3500元包治背部酸胀，商家未做健康问询与风险告知。连续12天高强度按摩后，王女士确诊多根肋骨骨折，商家以“无法证明是按摩所致”拒赔。
 
调解：消委会查实该店无照经营并移交市场监管局。经医生确认骨折系外力所致，在商家无法提供反证的情况下，经多轮调解，商家赔偿王女士医疗、误工等费用共计26800元，现场支付。
 
评析：本案系典型侵害消费者安全权案件。商家未履行安全保障义务且无照经营，需依法全额赔偿。
 
二、暴雨致车被淹 多部门联动解纠纷
 
案情：2025年7月8日，巴南区遭遇特大暴雨，24小时最大降雨量325.1毫米，致4家4S店84辆维修车辆被淹，损失超千万。车主索赔、4S店以不可抗力抗辩、保险公司拒赔，矛盾激化。
 
调解：区消委会联合多部门组建工作组，认定气象预警已发布不构成完全不可抗力，4S店未尽保管义务，保险免责条款模糊。最终采取“保险先行赔付、企业分类担责”方案：28辆全损车由保险赔付，54辆可修复车由4S店原厂维修并补偿贬值，2辆未投保车走司法程序。84位车主全部签约。
 
评析：本案精准厘清三方责任，形成“政府牵头+保险先行”模式，为极端天气涉众纠纷处置提供可复制经验。
 
三、未成年人文身维权 创新保护联动模式
 
案情：2024年11月20日，14岁女生小琴在九龙坡区某文身店做了约300平方厘米大面积文身。母亲发现后报警调解无果，于12月7日向消委会求助。
 
调解：经查，商家未核验小琴真实年龄。消委会联合区检察院支持诉讼，2025年6月法院在社区公开审理并调解，商家赔偿小琴21320元。
 
评析：本案为全国首例“消委会+检察院”协同支持诉讼案例。商家违反未成年人保护法，需承担侵权责任，创新了弱势群体维权联动模式。
 
四、免费体验酿悲剧 多方调解护老者
 
案情：2025年5月，江津区李先生投诉，73岁父亲在康某公司理疗床免费体验时突发不适，商家未拨打120急救，老人当日离世，商家拒绝担责。
 
调解：查明老人患有结核病等禁忌症，商家未登记健康信息、未完整告知禁忌。经市场监管局、消委会等多方调解，认定商家未尽安全保障与急救义务，由康某公司赔偿李先生1.7万元，协议完成司法确认。
 
评析：本案明确了涉老医疗器械体验中商家的安全告知与应急救助责任，为规范相关行业提供参考。
 
五、员工违规致损失 消委会促商场担责
 
案情：2024年12月，永川区郑女士投诉，2023年10月花15999元在某电器店购电视，约定2024年8月安装。品牌外包人员张某冒充商场员工，诱导其向私人微信转账14500元，商场以“非本公司员工”为由拒担责。
 
调解：消委会认定安装属售后保障范围，张某构成表见代理，商场未尽外包监管义务。经调解，商场为郑女士置换14500元商品，并承诺强化外包管理。
 
评析：本案体现了消委会从被动受理到主动联动、从个案救济到规则输出的功能进化。
 
六、盲盒消费引纠纷 消委调解护童年
 
案情：2025年3月，璧山区家长李女士投诉，11岁儿子沉迷动画盲盒卡片，瞒着家长在小区文具店消费3000元，要求退款遭拒。
 
调解：消委会查明商家未设置未成年人购买提示、未核实年龄，违反盲盒经营规范。依据民法典，11岁未成年人消费未获家长追认属无效。秉持“过错分担”原则，商家退还1600元，消委会向商家下达责令改正通知书。
 
评析：此案明确多方守护责任，规范商家行为，筑牢未成年人消费权益保护防线。
 
七、直播机票设陷阱 跨区维权挽损失
 
案情：2025年8月7日，原两江新区消委会受理20多名消费者投诉，称重庆某科技公司以399元低价或1分钱链接为噱头直播卖机票，承诺15天后兑换，后商家失联，共涉诉123件，涉额10万余元。
 
处理：消委会联合市场监管局立案，依托跨区域维权协议，督促抖音下架商家并先行退款61574元，指导微信付款消费者向沈阳消委会投诉，联合公安、腾讯追回4万余元。同时惩戒65家失联商家并发布消费提示。
 
评析：本案系典型诱导消费陷阱。平台需承担连带责任，先行赔付后可向商家追偿。
 
八、异地求学陷预付困局 新法保障解约权
 
案情：2025年7月28日，18岁任某被綦江区某美容店9.9元广告吸引，签署5976元美容年卡并开通网贷支付。任某赴万州读大学后提出解约退费遭拒。
 
调解：消委会指出任某升学属合同基础重大变化，有权解约。最终双方解除合同，已付3期贷款不退，剩余9期贷款由店家协调免除。
 
评析：本案适用新法保障消费者解约权，压实店家网贷善后责任，为同类预付卡纠纷提供借鉴。
 
九、老年消费遭诱导 消委会算清维权账
 
案情：68岁的罗女士患有精神分裂症，属限制民事行为能力人，被北碚区某美容店诱导签订187537元产品销售合同，家属发现后要求退款遭拒。
 
调解：消委会查实商家存在夸大宣传、诱导消费，出示罗女士诊疗证明认定合同无效，核算未使用产品金额为146864.3元。经调解，商家全额退款，家属赠旗致谢。
 
评析：本案精准适用《消费者权益保护法实施条例》，筑牢特殊群体维权屏障，震慑不法经营者。
 
上游财经-重庆晨报记者 杨新宇